Усмехались из тени, мерцали, блестели сотни зелёных глаз. У садовой сторожки танцующих кошек вы встречали хоть раз?..
В Питер приехал мой давний знакомый из Якутска, и совершенно спонтанно, по причине плохой погоды и отсутствия хорошей темы для разговора, нас занесло в кино на "Кладбище домашних животных".
Я не самый большой фанат этого жанра, и вышло так, что я не читала роман и не смотрела прошлой экранизации. Так что пришла в кино, имея общее представление о сюжете на уровне "мне этого вашего Паваротти сосед напел". Что ж, возможно, именно поэтому в целом мне понравилось увиденное. То есть, окей, из "напетого",тут типа спойлер Но, положа руку на сердце, страшно было. Да, не весь фильм. Да, были моменты подмены страшного на отвратительное (или просто мерзковатое), что, на мой вкус, дурной тон. И да, я считаю концовку крайне неудачной и ещё вернусь к этому. Но большую часть времени фильм всё же держал в напряжении, и в нём было достаточно удачных, даже я бы сказала, изящных моментов (не могу судить, являются ли они наследием первоисточника или находками создателей фильма).
Простая практическая мораль, которую нужно вынести из этого фильма: не выскакивайте на дорогу перед несущимся грузовиком. Если с вашим котом что-то не так, отнесите его к ветеринару. Сразу, а не послезавтра. И, наконец, не оставляйте, блджд, детей и животных без присмотра рядом с автомобильной трассой!
Если же говорить серьёзно, то фильм про то, что нужно отпускать своих умерших.
Не скажу ничего нового, но все виды ужастиков можно разделить на два типа: условно-лавкрафтианские и условно-кинговские. И если первые — они про ужас трансцендентный, человеку неподвластный и чуждый до неосмысляемости, про угрозу, которая исходит извне, то страхи кинговские все идут изнутри. Это человеческие кошмары, кошмары, которые рождаем мы сами, и вся возможная паранормальщина в таких историях, по большому счёту, существует лишь как проявление-отражение того, что происходит в голове героев, либо как повод, опять же, для исследования человеческих душ. С кошмаром столкнётся тот, кто уже носит его зёрна в себе.
В этом смысле хочу обратить внимание, что тут типа тоже спойлер
К слову о сказочных мотивах, путь до индейского кладбища показан просто таки классическим переходом в потусторонний мир с пересечением леса, воды и каменного ущелья.
И вот теперь я хочу сказать о концовке. Она объективно ужасна, и говоря "ужасна" я НЕ подразумеваю "хороша для фильмов ужасов". дальше вообще сплошные спойлеры Мне трудно обосновать это ощущение, но оно вертится вокруг того, что эта история не о мёртвых, а о живых. Об их выборе, об их поступках, об их ошибках и об их чувстве вины. Я говорила выше, эта история как раз того рода, в которой кошмарное, противоестественное рождается действиями, чувствами людей и не имеет собственной реальной силы и воли в отрыве от них. И вот подтвердите или опровергните мои ощущения, кто читал и знает — не было же такого в оригинале, ну не должно было быть?
Я не самый большой фанат этого жанра, и вышло так, что я не читала роман и не смотрела прошлой экранизации. Так что пришла в кино, имея общее представление о сюжете на уровне "мне этого вашего Паваротти сосед напел". Что ж, возможно, именно поэтому в целом мне понравилось увиденное. То есть, окей, из "напетого",тут типа спойлер Но, положа руку на сердце, страшно было. Да, не весь фильм. Да, были моменты подмены страшного на отвратительное (или просто мерзковатое), что, на мой вкус, дурной тон. И да, я считаю концовку крайне неудачной и ещё вернусь к этому. Но большую часть времени фильм всё же держал в напряжении, и в нём было достаточно удачных, даже я бы сказала, изящных моментов (не могу судить, являются ли они наследием первоисточника или находками создателей фильма).
Простая практическая мораль, которую нужно вынести из этого фильма: не выскакивайте на дорогу перед несущимся грузовиком. Если с вашим котом что-то не так, отнесите его к ветеринару. Сразу, а не послезавтра. И, наконец, не оставляйте, блджд, детей и животных без присмотра рядом с автомобильной трассой!
Если же говорить серьёзно, то фильм про то, что нужно отпускать своих умерших.
Не скажу ничего нового, но все виды ужастиков можно разделить на два типа: условно-лавкрафтианские и условно-кинговские. И если первые — они про ужас трансцендентный, человеку неподвластный и чуждый до неосмысляемости, про угрозу, которая исходит извне, то страхи кинговские все идут изнутри. Это человеческие кошмары, кошмары, которые рождаем мы сами, и вся возможная паранормальщина в таких историях, по большому счёту, существует лишь как проявление-отражение того, что происходит в голове героев, либо как повод, опять же, для исследования человеческих душ. С кошмаром столкнётся тот, кто уже носит его зёрна в себе.
В этом смысле хочу обратить внимание, что тут типа тоже спойлер
К слову о сказочных мотивах, путь до индейского кладбища показан просто таки классическим переходом в потусторонний мир с пересечением леса, воды и каменного ущелья.
И вот теперь я хочу сказать о концовке. Она объективно ужасна, и говоря "ужасна" я НЕ подразумеваю "хороша для фильмов ужасов". дальше вообще сплошные спойлеры Мне трудно обосновать это ощущение, но оно вертится вокруг того, что эта история не о мёртвых, а о живых. Об их выборе, об их поступках, об их ошибках и об их чувстве вины. Я говорила выше, эта история как раз того рода, в которой кошмарное, противоестественное рождается действиями, чувствами людей и не имеет собственной реальной силы и воли в отрыве от них. И вот подтвердите или опровергните мои ощущения, кто читал и знает — не было же такого в оригинале, ну не должно было быть?
